口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” / o0 P D9 `! R0 ?+ J2 |
( i) M$ R1 r6 h% U4 V: o4 i5 g作者:薛国林 吴一帆 - r! l. N. o- ?( h6 m+ ?: _ l
S) P( u/ |' H! B9 {& P: s2015年10月31日发布 0 [3 u$ q }1 N3 b7 N
+ x8 O$ c+ x5 u9 j$ v2 p o修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 " x, a0 Z j4 ~, {: m2 w
, }9 L# x x1 L: T* K! N( b5 R
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
! q, [: b6 a( N& M+ }' s: |" w
随意的口语化修饰意思难理解 5 S2 m9 W- ]; v/ _2 q
/ z3 w3 v" g6 {网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
! k: E& |6 O1 O" ^4 a( Q7 I
& G2 \, o/ ~0 h$ x媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 ) C/ P! e7 F7 y! L
$ ?+ N7 B$ \" L9 S" L1 e/ z6 R: J那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
0 V7 f7 \1 L% K, I2 ^* ~$ [8 B4 D* X7 J9 l B6 A( E5 K3 ~
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 4 _2 m' t: ^4 H6 p" [' P4 B7 `
& N0 A" y9 C5 B6 ^0 Z: R) B8 H
“标签式”修饰方法难客观 5 v6 i6 T# ?$ ?& T( a- ^! u
7 P; x5 {$ w% G! }' p/ b“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
/ f2 c1 T; _0 K) K. O% J. n9 M
! A8 _7 ]" H: T1 q" G3 i9 f) k例如:某报2014年8月1日A6版 & U& _4 F) Y6 R0 y/ `# j1 s
2 Y% y P/ N: f: \7 h
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
! H2 o* d8 B! J P# Z- h V$ N0 E) a& B1 a+ I7 g4 A8 X2 c
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
" }5 _; Q: j. P2 o7 v
, J: d b1 q6 D; z6 O- m+ Q今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
; ~+ V: c* k, B+ y' }; C! X b5 ~: w) A- b4 G
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 9 W w0 l5 b$ O: o, `. L
4 U: \4 G4 Y: X, O1 ^
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 ! g' W$ \0 r' _5 r: j
2 c' Y8 B1 M" N/ S第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 1 \% |1 k! f3 \; t2 D4 p* s
+ v$ ]/ s1 t8 }# h: t9 E! q
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 6 j8 }+ I5 r- Z7 d% s5 P
0 J. `. j `- u# w$ S快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
1 k6 t3 e/ B& D4 ^9 ^* G; U* t4 o; J9 T+ S' W ?, }1 M
|